Южная часть Полярного Урала. Обзор зимних возможностей района

FanKav 18:16 05.11.2013 ответитьНаверняка не является официальным, и что? Какой тогда смысл указывать конкретные к.т. перевалов? Это не оправдание. Если пишешь классификатор, то указывать надо конкретную категорию, а не непонятный диапазон. Если указывается переменная к.т., то обычно это изменения, происходящие в разные сезоны и указываются такие перевалы со знаком *, а в этом каталоге написано, что к.т. даны конкретно для зимы. Если не можешь точно определить и описать, то и браться не надо. Кстати, о Каукаталоге М.Голубева, мне не нравится, что он наносил некоторые перевалы, не имея никакой конкретной информации о них, просто глядя на карту. Идя в этом году по его карте двух летней давности я зашёл в июле на перевал, 199. Назалы-Гаралы (1Б?, 3500), который оказался реальной полноценной 2Б! При возвращении по пути подъёма именно с этого перевала я сломал ногу. Разведали 1Б, блин! Когда вернулся домой, то посмотрел у Миши новую версию этой же карты и, о чудо! Этот же перевал стоял уже как 199. Гранильщикова (2Б, 3441). Понятно, что я сам виноват, что не скачал перед походом обновлённый вариант, но вопрос в другом, нафига ставить на картах категорию трудности неизвестных перевалов?! Почему нельзя подождать, пока появится информация о прохождении, описание? Зачем «отфанаря» наносить и категорировать перевалы? На мой взгляд, от этого больше вреда, чем пользы. Вот так народ в «единичке-двойке» легко может вляпаться в 2Б или ещё хуже. Миша делает огромную работу, создавая и обновляя материалы по Кавказу на своём сайте, он молодец. Но, вот эту его тягу к категорированию и названию не пройденных перевалов и нанесение их на свои карты я не понимаю и не разделяю. Потому сейчас здесь и задаю автору классификатора эти вопросы, потому, что уже имею печальный опыт.

Ссылка на источник